ЖК «Красногорские ключи» г. Красногорск, Вокзальная, 17А (мкр.4)

Я бы предпочел видеть прозрачную и понятную работу УО.
А когда на каждом, в принципе, правильном и необходимом деле просматривается задвоение оплаты (либо предлагаются нерыночные цены). Во избежание подобных подозрений я просил УО к каждому предлагаемому вопросу давать экономическое обоснование. Ответ был "нет".

Похоже, что вместо того, чтобы работать с неплательщиками, УО предпочитает собрать побольше денег с сознательных граждан (причем повысить суммы к оплате на постоянной основе).

i-andrey писал(а):Я бы предпочел видеть прозрачную и понятную работу УО.
А когда на каждом, в принципе, правильном и необходимом деле просматривается задвоение оплаты (либо предлагаются нерыночные цены). Во избежание подобных подозрений я просил УО к каждому предлагаемому вопросу давать экономическое обоснование. Ответ был "нет".

Похоже, что вместо того, чтобы работать с неплательщиками, УО предпочитает собрать побольше денег с сознательных граждан (причем повысить суммы к оплате на постоянной основе).

Согласен с такой точкой зрения. Тем более, что будущие "переселенцы" вроде как не будут оплачивать услуги УО по тарифу и Дмитрий этого ожидает.

i-andrey писал(а):А когда на каждом, в принципе, правильном и необходимом деле просматривается задвоение оплаты (либо предлагаются нерыночные цены).

УК - это не общественная неприбыльная организация, а коммерческая структура. И цель ее, как и любого другого бизнеса, - обеспечение прибыли владельцу. Если в магазине продаются продукты, то вовсе не потому, что магазин озадачился обеспечением окрестного населения продуктами, он озадачен заработать прибыль путем продажи продуктов. Правильно? Так же и здесь - УК ведет бизнес предоставлением услуг. Поэтому было бы удивительно, если бы они не пытались всеми возможными способами по-максимуму собирать с нас деньги. Или Вы считаете, что если придет другая УК, то все будет делать либо даром либо по ценам ниже рыночных ?

Как по мне, на данном этапе главное, что УК ведет работу. Что, как заметил выше Андрей, дела делаются "в принципе, правильные и необходимые". Денег они, жадные, за это хотят? Ну да, можно не платить. Но, тогда они и делать не будут. А кто тогда будет делать? Каждый сам себе? Уверены что выйдет дешевле и, главное, эффективнее? По южному торцу дома асфальтовую дорожку оградили столбиками - кто бы вместо УК это сделал? Жильцы БС-1? Или продолжали бы своими машинами газоны укатывать? Мусорные контейнеры УК зажали? Да, плохие! А кто вместо УК поставил бы хоть один мусорный контейнер за свой счет к дому? Активисты?

Во всем должен быть баланс интересов. Мы заинтересованы платить как можно меньше, и получать в замен как можно больше. Но и УК хотят поменьше напрягаться и побольше получать. Надо находить компромиссы. Иначе, в итоге никто не получит НИЧЕГО. Ни мы своего комфорта, ни УК от нас доходов.

nemo_lynx то что Вы написали, в целом, считаю правильным.
Есть несколько уточнений:
1. Если "магазин продает продукты", но цена меня не устраивает я иду в соседний. В этот же день. УК я могу менять раз в год, и то собрав 220 квартир единомышленников.
2. Подписывая договор управления, я не видел, чтобы целью договора было "обеспечение прибыли владельцу". Там звучит мысль "обеспечения качества проживания"
3. Никто не просит (но все хотят ) "даром либо по ценам ниже рыночных ". Просто есть конкурсный тариф, за который ЖСКП взялось сделать воз и тележку. В тариф входит кстати мусоропровод, который сейчас из обслуживания исключен, т.е. дает УК некую дельту для маневра. Также не оплачивается сейчас вывоз бытового мусора, что тоже включено в тариф, но остается на счету УК.
Просто все это требует пропаганды, открытого обсуждения, а не подхода "плати и отвали, в конце года кинем вам отчет, почитаете".
По поводу неплательщиков. Предпринимательский риск. ЧЕрез суд все нормально выбивается. Там исковое написать 15 минут. Да, сам суд и решения будут к марту. Но это не повод грузить проблемами порядочных жильцов.

Я не оспариваю тезис, что деятельность УК надо контролировать и корректировать доступными способами. Я просто говорю о том, что глупо ожидать от УК благотворительного энтузиазма. Они не меценаты.
Раз Вы подписывали договор управления, то у Вас есть ряд законных способов воздействия на УК в случае, если Вы считаете, что они в чем-то не исполняют свои обязательства. И целый год ждать возможности смены УК не зачем. Дмитрий сам говорил - еще одна жалоба в жилинспекцию, и он банкрот... Другой вопрос - а дальше что? Найдем лучше? Как скоро? И уверены, что в процессе банкротства из дома в очередной раз не исчезнут насосы, вентили, провода и т.п.?

nemo_lynx писал(а): УК - это не общественная неприбыльная организация, а коммерческая структура. И цель ее, как и любого другого бизнеса, - обеспечение прибыли владельцу......
......
Во всем должен быть баланс интересов. Мы заинтересованы платить как можно меньше, и получать в замен как можно больше. Но и УК хотят поменьше напрягаться и побольше получать. Надо находить компромиссы. Иначе, в итоге никто не получит НИЧЕГО. Ни мы своего комфорта, ни УК от нас доходов.

В принципе, согласен с Вами.
Однако данная ветка посвящена общим собраниям, на которые вынесен вопрос, например - хотите ли Вы платить за некачественное предоставление услуг консьержа полуторную рыночной цену (второй раз без изменений)?
Мой ответ - нет. И обоснование - почему таков мой ответ. (ИМХО - баланс интересов не соблюден)

А прибыльность УК меня не беспокоит, поскольку она пришла посредством открытого конкурса на определенных условиях.
Предложения дополнительных услуг - имеют право предлагать, а принимать ли их - решает общее собрание.

nemo_lynx писал(а):

i-andrey писал(а):А когда на каждом, в принципе, правильном и необходимом деле просматривается задвоение оплаты (либо предлагаются нерыночные цены).

....
Как по мне, на данном этапе главное, что УК ведет работу. Что, как заметил выше Андрей, дела делаются "в принципе, правильные и необходимые". Денег они, жадные, за это хотят? Ну да, можно не платить. Но, тогда они и делать не будут. А кто тогда будет делать? Каждый сам себе? Уверены что выйдет дешевле и, главное, эффективнее? По южному торцу дома асфальтовую дорожку оградили столбиками - кто бы вместо УК это сделал? Жильцы БС-1? Или продолжали бы своими машинами газоны укатывать? Мусорные контейнеры УК зажали? Да, плохие! А кто вместо УК поставил бы хоть один мусорный контейнер за свой счет к дому? Активисты?
.

откуда у Вас сведения, что столбики установила УО, а не ФК?

i-andrey писал(а):

nemo_lynx писал(а): УК - это не общественная неприбыльная организация, а коммерческая структура. И цель ее, как и любого другого бизнеса, - обеспечение прибыли владельцу......
......
Во всем должен быть баланс интересов. Мы заинтересованы платить как можно меньше, и получать в замен как можно больше. Но и УК хотят поменьше напрягаться и побольше получать. Надо находить компромиссы. Иначе, в итоге никто не получит НИЧЕГО. Ни мы своего комфорта, ни УК от нас доходов.

В принципе, согласен с Вами.
Однако данная ветка посвящена общим собраниям, на которые вынесен вопрос, например - хотите ли Вы платить за некачественное предоставление услуг консьержа полуторную рыночной цену (второй раз без изменений)?
Мой ответ - нет. И обоснование - почему таков мой ответ. (ИМХО - баланс интересов не соблюден)

А прибыльность УК меня не беспокоит, поскольку она пришла посредством открытого конкурса на определенных условиях.
Предложения дополнительных услуг - имеют право предлагать, а принимать ли их - решает общее собрание.

Вы отлично знаете что это только теория. На практике НИЧЕГО общее собрание не решает т.к. ни разу не удалось собрать кворум, даже заочно, даже в течение месяца. По вашей логике УК не должна была утеплять подъезды т.к. нет решения общего собрания. А все расходы на отопление продуваемого насквозь дома должна нести УК из расчета 39 р 30 коп т.к. выиграла конкурс.

max_o77 писал(а):откуда у Вас сведения, что столбики установила УО, а не ФК?

наверное отсюда: http://comfort365.ru/index.php/17-ustan ... e-stolbiki

AlexSt писал(а): ..........
Вы отлично знаете что это только теория. На практике НИЧЕГО общее собрание не решает т.к. ни разу не удалось собрать кворум, даже заочно, даже в течение месяца. По вашей логике УК не должна была утеплять подъезды т.к. нет решения общего собрания. А все расходы на отопление продуваемого насквозь дома должна нести УК из расчета 39 р 30 коп т.к. выиграла конкурс.

Вы немножко не правы:
1) не "не решает", а "не решило" - ибо ни на одном собрании не было кворума, это да. Кстати, кроме кворума нужно еще, чтобы большинство было "за".
и 2) По моей логике:
п.25 Договора №МО-В17А-ххх, Приложение 2 "утепление тамбурных дверей для повышения энергоэффективности" - периодичность - "по мере необходимости"
п.26 Договора №МО-В17А-ххх, Приложение 2 "оснащение пружинами и/или доводчиками дверей в тамбуры, при необходимости- "по мере необходимости"
Таки да - за 39,30руб/кв.м
А за отопление ВСЕ деньги раскидываются на нас (до уровня норматива) по ОД прибору учета.

Кстати, про намерения побираться при перекрытии стояков - п.24 того же Приложение №2.

max_o77 писал(а):откуда у Вас сведения, что столбики установила УО, а не ФК?

"бизнес, ничего личного" (с) - это главный принцип действий ФК. Де-юре дом СДАН В ЭКСПЛУАТАЦИЮ. Им теперь нет никакого ФИНАНСОВОГО смысла нести какие-либо дополнительные затраты, только в исключительных в случаях - по решению суда или предписаниям надзорных органов, и то если нет шансов оспорить таковые.
Так что не тешьте себя напрасной надеждой. Если ФК вдруг соизволит шевельнуть мизинцем, это означает только одно - УК приложило к этому значительные усилия (выиграло суд или натравило технадзор).

i-andrey писал(а):и 2) По моей логике:
п.25 Договора №МО-В17А-ххх, Приложение 2 "утепление тамбурных дверей для повышения энергоэффективности" - периодичность - "по мере необходимости"
п.26 Договора №МО-В17А-ххх, Приложение 2 "оснащение пружинами и/или доводчиками дверей в тамбуры, при необходимости- "по мере необходимости"
Таки да - за 39,30руб/кв.м

Я таки не нашел пункта про ЗАМЕНУ дверей. Как и пунктов про восстановление заземления.
А дополнительных денег на пружины и резиновые уплотнители с нас пока вроде бы никто не просил.

Я и не говорил про замену.
Однако, есть пункт "утепление тамбурных дверей". Да, существующих. Однако, пока этого не делалось вообще. И через новую дверь (у меня на этаже) пока дует сильнее, чем через старую. То есть пока - чьи-то деньги потрачены на замену дверей, но неэффективно. И расходы "по отоплению продуваемого насквозь дома..." несут собственники.

По замене - я был бы "за" и за замену дверей "не более 6тыс.с квартиры", как это предлагалось на предыдущем голосовании. При соответствующем экономическом обосновании (такие-то двери - может и со стеклопакетом(?), столько-то стоимость, столько-то установка, ссылки на производителей/поставщиков). О чем и просил тогда УО в лице Дмитрия.
По восстановлению заземления - тут я проголосовал "за". Хотя опять же - экономического обоснования не увидел (объем материалов - объем работ - стоимость материалов - стоимость работ). Что не повышает привлекательности данной УО в моих глазах как добросовестного плательщика.

Да, на доводчики денег не просили. Однако, пружины установили уже в зимний сезон и не на все двери. У себя в лифтовом холле - думаю, доводчик сам поставлю.

И таки да - я надеюсь, что кворум хоть на этот раз соберется

i-andrey писал(а):...такие-то двери - может и со стеклопакетом(?)...

Андрей, акститесь! Подъезд - это мощная аэро-динамическая труба, в которой НЕИЗБЕЖНО (из-за больших перепадов по высоте/температуре/давлению) возникают сильные сквозняки. Стеклопакеты рано или поздно повыбиваются хлопанием дверей. Обслуживание и ремонт таких дверей превратится в крайне затратную статью. Кстати, это же касается и картонных дверей. Тут как раз разумное решение - поставить дебелые тяжелые двери с минимумом стекла. Это и дешевле стеклопакетных, и значительно надежнее.

Не поленитесь, поднимитесь на лифте на 20-й этаж в БС-2, а затем спуститесь по подъезду хотя бы до 12-го этажа. В районе 14-го этажа (от 14-го и выше там везде уже стоят новые двери, от 13-го и ниже - картонные) на своей шкуре, как говорится, явно ощутите значительный перепад температуры. Я НЕ ВЫДУМЫВАЮ! ПРОВЕРЬТЕ САМИ! Да, в новых дверях в щели дует - надо ставить уплотнители. НО СТАЛО ТЕПЛЕЕ!

nemo_lynx писал(а):Андрей, акститесь! Подъезд - это мощная аэро-динамическая труба, в которой ..................... Тут как раз разумное решение - поставить дебелые тяжелые двери с минимумом стекла. Это и дешевле стеклопакетных, и значительно надежнее.
Не поленитесь, поднимитесь на лифте на 20-й этаж в БС-2, а затем спуститесь по подъезду хотя бы до 12-го этажа. ...................... Я НЕ ВЫДУМЫВАЮ! ПРОВЕРЬТЕ САМИ! Да, в новых дверях в щели дует - надо ставить уплотнители. НО СТАЛО ТЕПЛЕЕ!

Не могу сказать, что полностью с Вами согласен по данному вопросу, но такое решение действительно выглядит разумным.
Спасибо за совет, я посмотрю что по этажам.
У меня на этаже пока поменяли двери только в лифтовый холл, и в нем стало холоднее и ветреннее. Надеюсь, уплотнители найдут и щели (весьма широкие) заделают.