ЖК «Красногорские ключи» г. Красногорск, Вокзальная, 17А (мкр.4)

Ozzy писал(а):Так всё же - будет общее собрание в субботу 26.09 в 19-00?
(либо мне возвращаться в Москву, либо нет)

Судя по выше сказанному - собрания не будет и предлагается провести его заочно)

нужен и мусоропровод, и площадка для сбора мусора. И вот почему:
- согласитесь, неприятно входить в лифт утром, когда 3-4 человека едут с вами и с небольшими завязанными мешочками мусора, сквозь которые просвечивается и пробивается запах подгузников, бычков, рыбьих кишков и протухшей курицы
- согласитесь, неприятно утром лицезреть забитый мусоропровод, в который (за неимением альтернативы) соседи пытались запихнуть сломанные детские ходунки или огромного ненужного плюшевого мишку. А разрезать/распилить быдло нечем.

Бланк для голосования.

Дмитрий, объясните в оффлайне все таки вашу позицию по всем вопросам повестки.

по 12 пункту я понимаю так:
самый простой пример, холодная вода.
За месяц Дом потребил холодной воды на 1 000 000 рублей. Жильцы, у которых установлены счетчики, налили (по данным показаний) на 500 000 руб. Согласно нормативам ОДН, расходовано воды на ОДН 50 000 руб.
Имеем
вариант А= 1000 000 - 500 000 - 50 000 = 450 000 руб расходов, которые пропорционально площадям собственников будут раскиданы на всех?
вариант Б= норматив потребления на 1 прописанного без счетчика умножается на число таких прописанных (получается, к примеру, 350 000 тыс) и тогда 450 000 - 350 000 = 100 000, уже эти 100 000 раскидываются пропорционально площадям собственников?

Что в данном примере "превышение над нормативом ОДН" - 450 тыс или 100 тыс?

Прошу пояснить, потому что формулировка п. 12 пусть и законная, но не отражает реальности, как это будет рассчитываться. С учетом того что счетчики не у всех и живут не по прописке.

Я понимаю п. 12 так:
Существуют некие нормативы потребления ОДН по отдельным ресурсам на дом. Затраты по превышению этих нормативов УК не может выставлять собственникам без их согласия. Что и произошло в августе повторное выставление счетов УК со сниженными суммами по воде. Превышение нормативов риски и затраты УК, которая по большому счету должна обеспечить эффективное использование и надлежащий учет ресурсов идущих на общедомовые нужды. По этому пункту я лично буду голосовать против, поскольку не собираюсь оплачивать за кого-то их теплые полы, не учтенную воду, квартиры-лоджии и тому подобные сюрпризы. Если речь о чем то другом прошу пояснить понятно целесообразность голосования "ЗА".

Alen писал(а):Если речь о чем то другом прошу пояснить понятно целесообразность голосования "ЗА".

... а так же последствия голосования "ПРОТИВ"
Другими словами, верно ли то, что источник появления превышения объема коммунальной услуги, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - это граждане, не имеющие счетчиков и потребляющие свыше установленной законом нормы (исходя из числа проживающих - для воды, и исходя из площади - для отопления)?

просьба,поконкретнее пояснить суть пункта 12 , желательно с примером на цифрах(можно даже взять август месяц)

По поводу отсутствия заземления - надо же срочно решать вопрос!? Почему не включен в повестку собрания?

Prinzflorisel писал(а):По поводу отсутствия заземления - надо же срочно решать вопрос!? Почему не включен в повестку собрания?

Потому что застройщик проблему признал и ее обещал решить(есть договоренность с УК).

Alen писал(а):Я понимаю п. 12 так:
Существуют некие нормативы потребления ОДН по отдельным ресурсам на дом. Затраты по превышению этих нормативов УК не может выставлять собственникам без их согласия. Что и произошло в августе повторное выставление счетов УК со сниженными суммами по воде. Превышение нормативов риски и затраты УК, которая по большому счету должна обеспечить эффективное использование и надлежащий учет ресурсов идущих на общедомовые нужды. По этому пункту я лично буду голосовать против, поскольку не собираюсь оплачивать за кого-то их теплые полы, не учтенную воду, квартиры-лоджии и тому подобные сюрпризы. Если речь о чем то другом прошу пояснить понятно целесообразность голосования "ЗА".

У меня аналогичное понимание.
Если проголосовать "ЗА" - это даст возможность УК безлимитно за счет владельцев оплачивать всякого рода потери воды (затопы, утечки, поливку цветов...)

кажется, понятно. Но все равно хотелось бы услышать комментарии УК.
Есть еще вопрос по тем, у кого не стоит счетчик (на тепло). По нормативу они платят больше, чем по счетчику и тогда "превышение ОДН" вообще не будет, а платежей будет собрано даже больше, чем насчитано по общедомовым приборам учета. Так?
И еще вопрос. Допустим, все против. Что тогда будет? Вешаем замок и расходимся?

АрЛи писал(а): И еще вопрос. Допустим, все против. Что тогда будет? Вешаем замок и расходимся?

Будет стимул УК работать эффективно, чтобы превышений ОДН не было. Ставить обещанные лампочки, плотнее работать с недобропорядочными жильцами.. Если разрешить все за счет жильцов, так можно и не работать рисков никаких. ИМХО.

Я так понял, что недавнюю проблему с ГВС наша УК в итоге адресовала ФК. Потому что не имеет права выставлять на жильцов ОДН больше норматива.

К сожалению это не относится к "канализации". Если сравнить две версии платежек, видно, что ГВС уменьшили, а вот за водосток сумма и расход в метрах кубических осталась прежней. В итоге получилось так, будто за месяц из квартиры воды вылилось больше, чем ее туда попало. Хотя водосток по логике равен ГВС + ХВС.

Собрание проваливается.