Вопросы и ответы юриста Anyta

[Anyta]

Вчера рассматривалось дело по неустойке в Дорогомиловском районном суде по одному из застройщиков.
Ситуация нестандартная: дело было расписано судье Хомук: очень хорошая судья, обрадовались с дольщиком, что к ней попали по неустойке.
Пришли на заседание и узнаем, что дело передано другой судье! Конечно, сразу подумалось, что не повезло и неустойку срежут сильно. Но, на удивление, решение было вынесено очень хорошее!
Взыскано 643 000 р.! Судья Головацкая. Можно взять на заметку))

[Anyta]

Сегодня Мосгорсуд отменил решение суда первой инстанции и взыскал с одного из застройщиков неустойку в полном объеме!
Общая сумма составила более 1 200 000 рублей!!!
В подробностях:
дело рассматривал Симоновский районный суд, мы просили взыскать неустойку в размере 700 т.р.,суд снизил неустойку и в совокупности присудил всего 123 т.р.
Сегодня в апелляции Мосгорсуд постановил взыскать неустойку в полном объеме, без снижения и применения ст. 333 ГК РФ!
В цифрах: 604 т.р. - неустойка за квартиру, 72 т.р. - за машиноместо, 27 т.р. - за кладовку.К этому штраф 300 т.р. и вместе с возмещением судебных расходов, компенсацией морального вреда получилось более 1 200 000 рублей!
При этом представитель застройщика вообще в апелляцию не явился!
В ходе заседания судья-докладчик спрашивал, чем застройщик мотивировал снижение неустойки, я отвечала (т.к. от ответчика никто не пришел), что застройщик просил снизить неустойку,т.к. разрешение на ввод в эксплуатацию получено только 17.02.2015 г. и неустойка якобы не соразмерна, причем доказательств несоразмерности не представлено.
Судьи еще позадавали мне вопросы и постановили взыскать неустойку в полном объеме! Мосгорсуд не нашел оснований для ее снижения!

P.S. Вообще я достаточно пессимистично отношусь к апелляциям, но после сегодняшнего готова верить в лучшее! Если Мосгорсуд не просто повысил неустойку, а вообще взыскал ее в полном объеме, то решения с немотивированным снижением неустойки надо обязательно обжаловать в апелляцию! Как получу апелляционное определение - сразу выложу на форуме!

[Anyta]

Минфин России дает разъяснения, что с сумм неустойки и штрафа, взыскиваемых судом за нарушение прав потребителя, НДФЛ не уплачивается!
В сентябре 2015 года Минфином России со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 1-КФ-64 (письма от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, от 17.09.2015 № N 03-04-05/53347, от 23.09.2015 N 03-04-06/54517) даны разъяснения о том, что суммы штрафа и неустойки, выплаченные по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не подлежат обложению НДФЛ.
Напомню, что ранее указанные суммы признавались налогооблагаемым доходом и с них подлежал уплате НДФЛ.
Также в письме Минфина России от 17.09.2015 N 03-04-05/53347 подтверждена устоявшаяся позиция о том, что НДФЛ не уплачивается с сумм компенсации морального вреда. А вот если судом взысканы в пользу дольщика проценты за пользование денежными средствами (например, при расторжении ДДУ дольщиком в связи с просрочкой), то данные суммы признаются доходом и с них уплачивается НДФЛ.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ суммы излишне уплаченного НДФЛ могут быть возвращены налогоплательщику по его письменному заявлению в течение 1 месяца со дня подачи заявления - при условии, что данное заявление подано в налоговый орган в течение 3-х лет после уплаты указанных сумм.

[Paradox]

Анна, не вводите соседей в заблуждение трактуя по своему очередное письмо наркоманов из Минфина в котором четко описан случай, только про необходимость обложения НДФЛ процентов за пользование чужими денежными средствами в случае расторжения ДДУ.
Ситуация с взысканием внеустойки за просрочкув описана в более раннем письме Минфина 07.09.2015 № 03-04-07/51476, которое также ссылается на тоже решение ВС:
обложении налогом на доходы физических лиц сумм штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следует руководствоваться определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 1-КФ-64, согласно которому указанные выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

p.s. У меня по ходу будет суд с ИФНС по этому поводу - т.к. областное УФНС по моей апелляции тупит уже второй месяц... о результатах отпишусь...
p.p.s. Дайте ссылочку на решение Мосгорсуда еще пожалуйста

[Anyta]

Paradox, так я об этом и написала в своем посте: неустойка и штраф в данном случае не облагается НДФЛ.
Сослалась я при этом на 3 письма Минфина России, в т.ч. и на письмо от 07.09.2015 № 03-04-07/51476.
P.S. Ссылку на дело выложу чуть позже.

[Paradox]

прошу прощения - прочитал в ночи не так... но накрутили в Минфине конечно фигню с НДФЛ...

[Anyta]

Paradox, бывает))к тому же с Минфином и его разъяснениями, правда, так просто не разберешься))
Кстати, вот ссылка на дело, в котором Мосгорсуд взыскал неустойку в полном объеме и присудил дольщику общую сумму 1,2 млн. рублей: http://simonovsky.msk.sudrf.ru/modules. ... id=1540005

[Anyta]

Всем добрый вечер!
Делюсь новой информацией об обложении НДФЛ сумм неустойки и штрафа,взысканных судом за нарушение прав потребителей.
Скачала утвержденный вчера Президиумом ВС РФ Обзор практики о применении судами гл. 23 НК РФ (НДФЛ) и все еще под впечатлением...
Итак,в п. 7 Обзора Президиум ВС опять вернул все "на круги своя" и разъяснил, что неустойка и штраф, взыскиваемые судами по делам о защите прав потребителя, облагаются НДФЛ! Не облагается НДФЛ по-прежнему только суммы компенсации морального вреда.
Больше всего "порадовала" мотивировка Президиума ВС:
"Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя,они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того,что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.".
Что можно на это сказать....только развести руками и напомнить уважаемым членам Президиума ВС о применении судами ст. 333 ГК РФ в контексте толкования, данного Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О: "В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.".

Что получаем: согласно разъяснениям КС РФ соразмерность неустойки и,соответственно, ее размер, взыскиваемый судом, определяется с учетом оценки реального ущерба,причиненного нарушением прав лица. А Президиум ВС РФ говорит о том, что неустойка и ее разновидность - штраф вообще никак не связаны с реальным ущербом, поэтому это имущественная выгода, с которой платится НДФЛ!
Нет, ну,если это имущественная выгода,не связанная с реальным ущербом, так взыскивайте неустойку в полном объеме и удерживайте с нее НДФЛ! А то в проигрыше,как всегда,потребитель: сначала неустойку срежут, соотнеся ее с реальным ущербом, а потом заставят заплатит с нее налог,т.к. оказывается,она вообще с реальным ущербом не связана...

[Alen]

ЧТо они там курят??
Простыми словами они хотят сказать что реальный ущерб дольщика в связи с задержкой строительства оцененный непонятно по каким критериям судьей выражается в сумме штрафа на застройщика. Но, извините, штраф этот является компенсацией вашего ущерба лишь на 87%, не забудьте поделиться с государством. Эх, "Георгадзе по ним плачет". Логика не прослеживается, остается лишь надеяться, что границы судебных решений поднимутся.

Анна, спасибо большое за выложенный документ и обстоятельные комментарии.

[Anyta]

У меня была такая же реакция, когда я прочитала эти разъяснения...Единственное, уточню: компенсировать ущерб дольщика в связи с просрочкой призвана неустойка, а штраф судом взыскивается за то, что в ответ на Вашу претензию застройщик добровольно не выплатил Вам неустойку.Можно было бы согласиться,что штраф носит исключительно характер санкции. Но вот неустойка согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ взыскивается с учетом оценки реального ущерба, причиненного нарушением обязательства.

[Paradox]

Да не курят они уже... Давно известно что там употребляют только тяжелые наркотики...

[Anyta]

Всем добрый вечер!
В пятницу в Гагаринском районном суде по иску о выплате неустойки с одного из застройщиков взыскали 1 млн. 74 тыс. рублей!
Вообще результат неожиданно приятный, поскольку практика Гагаринского суда по взысканию нестойки не самая хорошая по сравнению с другими московскими судами. Особенно известно, как неустойку дольщикам режет судья Басихина. В нашем случае повезло: дело рассматривала судья Ачамович И.В. - результат порадовал)))

[vassago23]

Добрый день, Анна. Будьте любезны ответить с высоты, так сказать, своего опыта общения с Красногорским судом на несколько вопросов.
Подал иск в суд к Финансконсалту в Красногорский суд. Судья (фамилию не помню) озвучила решение на втором заседании. Из 1 550 000 рублей искового требования (1 000 000 основная сумма, 500 000 штраф и 50 000 моральный вред) судья вынесла решение 180 000 неустойка, 20 000 штраф, 5 000 моральный вред. Сейчас готовим аппеляцию. В связи с этим есть несколько вопросов:
1. Как быстро Красногорский суд выдает Решения после заседания?
2. Есть ли смысл подавать аппеляцию? Просто в этой ветке форума Вы пишете, что решение не изменится.
3. Почему судья уменьшила штраф, который вроде как не подлежит уменьшению?
4. Как Вы оцениваете финансовое состояние Финансконсалта? Не испарится ли эта контора, пока я буду ходить по инстанциям?
Заранее большое спасибо)
З.Ы. Если не секрет, это я один такой неудачник или в Вашей практике есть решения, когда присуждали меньшую сумму?

Добрый день!
Итак, по порядку:
1.Изготовление мотивированного решения по закону 5 раб. дней после заседания. Все от судьи зависит. В Красногорском суде судьи, которые рассматривали мои дела, мотивированные решения выносили буквально на следующий день.
2. При таком снижении и неустойки, и штрафа смысл подавать апелляцию есть,могут и повысить.
P.S. Что-то слишком Вас обидели(((
3. Штраф. как и неустойку, суды могут снижать,если он несоразмерен последствиям нарушений обязательств.Такая практика есть (но размер снижения меня лично удивил).
4. Пока данных о том, что ФК не будет платить, ни от кого не получала.
Решения были разные, конечно, но Вам, действительно, урезали слишком сильно.
И хотя я не часто советую идти в апелляцию, в Вашем случае,думаю, надо идти и обосновывать несоразмерность и неразумность снижения неустойки и штрафа.
Удачи!
P.S. Напишите результат?Думаю,всем будет интересно)))

Областной суд увеличил до 470 тыров. Я конечно не счастлив, но и не огорчен. Жду исполнительный лист)

[Anyta]

Поздравляю Вас!
470 т.р. - это общая сумма, включая неустойку, штраф и компенсацию морального вреда? Если так, то получается, Вам повысили более чем в 2 раза взысканную сумму. Конечно, по сравнению с заявленным суммами, все равно это не много, но сумма более-менее приличная. Интересно, как Мособлсуд обоснует повышение взысканных сумм в апелляционном определении.

[Mrak]

А мне от такой же суммы выплатили 90000 р.И вы Анна сказали ,что апеляцию подавать бессмысленно.